“不准端坐”需要正确解读

也许是因为我们一直要求学生在课堂上正襟危坐，因此，突然听到这“不准端坐”的指令，相信每个人都有脑洞大开的感觉，有人更是将其称为“人性的回归”。这样的课堂必然让学生格外轻松，在如此轻松的氛围中学习，自然是乐在其中。这也正是许多人为此大声喝彩的原因。当我们将这一指令置于寓教于乐的背景考量，那更是体现出教学理念的与时俱进。毕竟，学习需要认真，而认真并不意味着悬梁刺股！ 

不过，如果我们由此而将“不准端坐”视为“人性化教学的回归”，甚至是完美无缺的教育理念而大加赞美，那也是走向了另一个极端。允许学生甚至躺着听课，这确实有助于他们的放松，有助于思维的发散，只是，凡事皆有度，课堂规则也必须考虑因时而异，因地而异，因人而异。“可走动，可靠墙，可躺着”课堂规则用于大学生这一群体，用于名著鉴赏等课程，应该有其可取之处，而如果不分青红皂白，用于所有学生，用于所有课程，显然会无法收场。 

事实上，“不准端坐”这一课堂规则自身也存在着极端因素。允许自在地躺着，为什么就不能允许端正地坐着？我们可以批评端坐的不足之处，然而，坐着听课甚至就是端坐着听课，本身也是一种选择。更何况，端坐着听课并非毫无是处，而躺着听课和走来走去的听课，也并非毫无弊端。事实上，我们在思考问题的时候，畅所欲言的时候，来回走动的确有助于我们充分发挥，然而需要我们在演算的时候，来回走动应该不是最好的选择。而即便是思考问题，许多人也更习惯在冥然兀坐中，思如泉涌。所以，面对“可走动，可靠墙，可躺着”课堂规则，我们应该肯定这名老师的创新；而面对着“就是不许规规矩矩坐回座位”这一“条款”，我们更应将其视为调侃，而根本不应拔高到“人性的回归”这一高度。 

教育教学都需要创新，但是，创新与彻底颠覆传统之间不能画上等号。传统的教育教育理念中，确实存在着墨守成规的因素，而名为创新实则折腾的闹剧也不在少数。作为一种尝试，我们理应包容，甚至也可以支持，而将其拔高为“人性回归”，显然是错误的解读。